财联社6月28日讯（编辑 夏军雄） 自人工智能热潮于2023年兴起以来，各大科技公司已累计投入了数万亿美元的资金，然而公众对于这项技术的接受程度却呈现出持续下滑的趋势。

根据皮尤研究中心近期进行的一项调查，在受访的美国人当中，仅有16%的受访者认为人工智能在未来20年里将会对社会产生积极影响，而有40%的受访者则预计其影响将呈现负面态势。

公众对人工智能技术的反感源于多个层面，其中数据中心运营所带来的周边社区滋扰问题，以及维持其运转所消耗的巨大水资源量，是两个被广泛讨论的因素。然而，贯穿所有这些顾虑之上，一个最为突出且核心的担忧在于：人工智能技术的发展与应用，有可能在未来导致大量工作岗位被取代或消失。

诺贝尔经济学奖得主罗伯特·席勒则警告指出，这种蔓延的恐慌情绪最终有可能会演变成一种所谓的"自我实现的预言"。

席勒借助对市场如何错误地为风险定价的研究获得了诺贝尔奖，他于本周发表了一篇题为《这种“末日化思维”必须停止》的评论文章，进一步阐述并拓展了这一相关理论。

席勒如今之所以更加关注这种错误定价背后的原因，是因为他认为其关键因素就在于叙事，即人们彼此讲述的关于经济未来走向的故事。

他进一步发出警示指出，当庞大的人群群体——数以百万计的个体——普遍依据对未来前景的悲观判断来制定自己的各类决策时，这种弥漫的恐惧情绪与预期本身，就有可能通过影响经济行为，反过来催生出人们最初所担忧和畏惧的那种现实局面。

人们对于新技术可能取代人类工作的担忧并非新鲜事物，这种顾虑由来已久。然而席勒指出，在历史上经历的每一次技术革命中，公众所产生的恐惧情绪都远远早于实际就业岗位被真正替代的时间节点。

19世纪30年代，英国纺织工人曾因织布机而发起过抗议活动，与此同时报纸则持续放大着这种焦虑情绪。

在20世纪20年代，一部名为《罗素姆万能机器人》（R.U.R.）的戏剧取得了广泛的欢迎。这部作品的核心剧情，描绘了人造机器人最终对其创造者发起反抗的故事。

席勒进一步举例说明，1929年的股市崩盘，仅仅凭借其本身，尚不足以直接引发大萧条，当时只有大约2%的美国家庭持有股票。而实际加剧了这场经济危机的，是消费者支出的突然大幅减少，而这又源于公众对于未来收入普遍产生了不确定性。

类似的状况在二战后也曾出现过。1957年至1958年期间所经历的经济衰退，被当时的媒体冠以"自动化衰退"之名，将工厂中自动化设备的广泛采用视为引发此次经济下滑的主要原因。然而，经济学界在后来的研究中对此进行了重新评估，最终将其定性为一次普通的周期性经济放缓现象。

席勒担忧地指出，类似的认知偏差在当今时代正呈现出重演的态势。他认为，就业市场放缓的背后实际上存在多种复杂的驱动因素，然而近期的媒体报道却将矛头主要指向了人工智能可能导致的大规模失业忧虑，并指出这种担忧情绪“正在加剧企业的招聘冻结，并促使消费者信心水平跌至历史性的低位”。

昆尼皮亚克大学在今年3月所进行的一项调查表明，有70%的美国受访者认为人工智能技术会减少人类的就业岗位，这一比例相比一年前的调查数据中的56%有所提升。

然而，耶鲁大学预算实验室所进行的研究发现，自聊天机器人ChatGPT于2022年底推出以来，那些最容易受到AI影响的职业类别并未出现显著变化。

呼吁硅谷停止渲染AI失业风险

席勒进一步指出，与历史上的技术恐慌相比，此轮由人工智能引发的焦虑情绪显得尤为严峻，其根源在于，主动塑造并传播这种未来叙事的关键人物，恰恰是身处人工智能行业核心的领导者们。

Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊曾公开发表看法认为，在未来五年内，人工智能技术可能会取代大约一半的白领初级岗位。与此同时，微软人工智能负责人穆斯塔法·苏莱曼也曾提出预测称，大多数白领工作将在未来12至18个月内实现自动化。不过，这两位行业领袖后来都根据实际情况与技术发展节奏，各自对先前提出的自动化时间表进行了修正，将预期的实现时间点进行了不同程度的延后。

席勒在文稿当中所指出的唯一一线希望便在于领导力的作用，他援引了一篇最新的学术研究论文指出，美国总统富兰克林·罗斯福于1935年所发表的那一次"炉边谈话"，确实显著地提高了广播覆盖率较高地区城市居民的消费支出水平。

席勒在其评论文章的结尾部分总结道，华盛顿方面所能发挥的影响力也是有限的，这限制了其改变当前关于人工智能叙事的能力。更何况，唐纳德·特朗普并非富兰克林·罗斯福。

因此，席勒认为，或许只能向硅谷那些持续放大负面叙事的科技领袖们发出直接的呼吁。他指出，反复强调自身人工智能模型的强大性乃至潜在的危险性，或许在短期内有助于促进产品的销售，但如果此类叙事最终引发了实际的经济衰退，那么这种策略本身恐怕也将难以达到预期效果。

来源：诺奖得主：AI失业恐慌或成“自我实现的预言” 硅谷不应过度渲染AI威胁 | 财联社