一幅两格漫画，曾在2017年悄悄长成了互联网上的流行梗。第一格里，一个男人追着标有"机会"的黄色气球;第二格里，一个写着"害羞"的粉色团子微笑着拉住他，让他终究没抓住机会。它的作者埃尔默·萨夫洛尔说，这幅叫"逃跑气球"的画来自"极其私人的地方"，人们借它诉说被自身局限绊住的挫败——无论是空空的钱包，还是半途冒出的别的念头。

萨夫洛尔乐于看到数百万人把它当成梗分享，但他告诉对方:无数人复制，不等于一家 AI 表情包生成器可以把受版权保护的梗，商业化成广告模板。如今他正试图拦住最大的梗生成器之一，别让 AI 把所谓"非法使用"继续放大。

本月初提交的诉状，把 Memes Apps 这家运营 Memes.ai 与 Memes AI Studio 的公司推上了被告席。萨夫洛尔指控，对方通过售卖付费订阅的广告生成器，在未经许可的情况下，直接输出了他漫画的副本。订阅分两档，第三方广告商每月交40美元或199美元，便能拿到一整套模板梗的访问权。诉状里提到，这个平台与超过40个品牌合作，每月最多生成1000个广告，触达超7500万社交媒体粉丝;萨夫洛尔称自己已遭受"实质性的经济损失"。他求的不只是禁令——还要法院勒令对方停止把他的漫画当模板，并彻查所有含该漫画的广告数量，追回全部不当获利。

耐人寻味的是，萨夫洛尔没有先发函交涉，而是直接起诉，目的之一是逼出证据开示，把"AI 平台如何使用创作者作品、许可义务何在"这类更大的问题摆上台面。互联网法律专家埃里克·戈德曼认为，萨夫洛尔"起跑姿势是对的"，给法官讲了一个站得住的故事;但告生成器而非广告商，是步险棋，会牵出一连串别的法律两难。

真正的炸弹，埋在那个"打包出售订阅模板"的商业模式里。戈德曼判断，这很可能毁掉被告的辩护——除非它能证明这是行业通行做法。更关键的是，Memes Apps 的输出里含有原作的近乎一模一样的副本，这让本案酷似那些高风险 AI 版权大战里的"实锤";别的 AI 公司尚可辩解自己的产出不含原作，它却难逃这一击。不过戈德曼也不认为影响会外溢太广，毕竟梗生成器仍属小众。

整件事撕开的是版权法与梗文化之间那道本就别扭的裂缝。戈德曼点破:非商业的梗使用大概率算合理使用，但塞进广告里就不是了——这正是2024年"成功小子"梗案定下的基调。而梗这种东西，恰恰靠不经许可的复制才活下来;若有人画了幅图、再喊一句"请大家把它做成梗"，反而永远不会成立。萨夫洛尔从不曾阻止网友分享，也从不反对人们用 AI，他反感的是"不负责任的 AI"——当一家平台打着"解雇你的广告公司"的旗号，把无名创作者的原作当成商品，他便不能坐视。"互联网用户为好玩做梗，和一家公司把我受版权保护的作品当作商业产品变现，之间有天壤之别，"他说，"我的目标很简单，就是在创作者的作品被指未经许可商业化时保护他们——也希望这桩案子，能开启一场关于尊重艺术家权利的更广对话，毕竟 AI 驱动的平台正越来越深地嵌进互联网文化。"