在2026年的高考成绩公布期间，诸如千问、元宝、百度等人工智能工具均推出了个性化志愿填报服务。它们会根据每位考生的具体情况生成相应的志愿填报报告，在院校的梯度配置与定位方面呈现出各自不同的方案。尽管这三家产品的设计逻辑存在显著差异，但它们核心的判断标准却趋于一致，均明确提示生成结果仅可作为辅助参考。相关专家指出，在某些标准问答与模拟志愿填报任务中，高考AI志愿填报工具的表现已经超越了人类咨询师。然而，这类工具目前仍然存在事实性幻觉、数据更新滞后以及规则类错误等问题。因此，建议考生及家长密切关注最新的招生信息，并紧密结合个人实际情况，审慎做出最终决策。

在2026年高考成绩公布期间，一场围绕志愿填报展开的人工智能（AI）服务竞赛开始上演。诸如千问、元宝与百度在内的多家互联网平台，推出了具备个性化生成功能的志愿填报工具。这些工具能够依据考生的具体情况生成相应的填报报告，在院校梯度配置与定位策略上呈现出各自不同的方案。尽管这三家产品的设计逻辑存在显著差异，但其核心的判断标准却趋于一致，均明确提示用户所生成的结果仅可作为辅助参考。相关专家指出，在执行某些标准问答或进行模拟志愿填报任务时，这类AI工具所展现的能力，在特定方面已能超越人类咨询师的水平。不过，这些工具目前仍然存在事实性幻觉、数据更新滞后以及规则类错误等问题。因此，建议考生及家长密切关注最新的招生信息，并紧密结合个人实际情况，审慎地做出最终决策。

数据显示，自高考结束至6月24日，已有超过1400万名用户借助千问AI高考志愿Agent这一工具，来辅助完成志愿填报决策。6月24日，元宝方面宣布其“元宝高考通”已累计回答了近8000万个与高考志愿填报相关的具体问题。6月25日，百度官方公布了相关数据：截至目前，今年高考期间百度高考服务累计吸引了约2.5亿独立用户、产生了超过12亿人次的服务调用，其中借助百度AI志愿助手功能来填报志愿的用户达到了1500万人。

与此同时，传统志愿咨询市场所存在的问题也屡遭媒体与公众的曝光。

6月25日，央视的一项调查揭示了，市面上部分以“高考志愿规划师”为名的从业者，其实际岗位职责实质上仅为销售职能。据披露，在一个拥有二十余名员工的团队里，绝大多数人的从业时间尚不足两个月。调查更指出，这些服务中存在诸如伪造资质证书、刻意制造考生与家长的焦虑情绪等行为。一些机构所收取的费用动辄达到数千元乃至上万元，然而它们并未掌握任何所谓的内部数据，也无法实现精准的院校锁定功能。

教育部亦连续发布了相关预警，明确指出，相关部门从未向考生发放过所谓“高考志愿规划师”职业资格证书，各省教育考试机构与高校亦会按规定程序公开录取信息，根本不存在任何所谓“内部信息”与“内部录取数据”。

在当前这样的背景之下，免费的AI工具正开始逐渐转变为用以打破信息差距的一种新兴力量。

艾媒咨询提供的数据表明，在2025年，中国高考志愿填报市场的付费规模已经达到了10.9亿元，预计到2027年将会增至12.2亿元。过去，这个市场的核心价值源自信息不对称；然而，在当今时代，人工智能技术正在迅速地消除这种差距。

AI究竟能不能承担起规划师的职责？

《每日经济新闻》的记者以一位来自江苏的考生作为测试样本展开研究。该考生的选科组合涵盖历史、生物以及政治三个科目，高考取得了640分的成绩。其MBTI性格测试结果显示为ENFP类型，即竞选者型，主要特点是热情洋溢、善于沟通并且富有创造力。在确保信息条件完全相同的前提下，记者分别借助百度、千问以及元宝这三款人工智能工具生成了志愿填报报告，并对所获得的全部三份报告进行了系统性测评。

千问、百度、元宝截图

面对同一位在2026年高考中取得640分的考生，我们观察到三个主流AI志愿填报工具，即千问、元宝和百度，所生成的推荐方案之间，呈现出了显著的差异。这些工具在生成个性化志愿报告时，采用了各自不同的设计逻辑，特别是在院校梯度配置与定位策略上体现出多样化的方案。然而，尽管三者在实现路径上有所不同，它们所遵循的核心判断标准却趋于一致，即均在报告中明确提示，所生成的结果仅能够作为决策时的辅助参考。

相关的研究专家指出，在执行某些标准化的问答任务或模拟志愿填报流程时，这类AI工具所展现出的能力，在特定维度上已经能够达到甚至超越人类咨询师的水平。不过，需要客观认识到，这些工具当前仍然存在若干局限性，包括可能出现事实性的幻觉输出、知识库数据更新滞后，以及在应用填报规则时产生错误等。因此，建议考生及其家长在参考这些工具提供的方案时，务必密切关注官方发布的最新招生信息，并紧密结合个人的具体情况与长远规划，审慎地做出最终的决策。

最直观的差异，首先体现在报告的结构方面。具体而言，千问与百度均采用类似于金字塔的递进式结构，即首先呈现总体结论，随后逐步展开详细的分析过程。相比之下，元宝则采用了倒金字塔式的结构，优先提供具体的建议方案，并将其置于报告的显著位置，而将生成过程等说明性信息置于末尾。三者在信息密度上也呈现出明显区别：千问生成的报告文字量最为丰富，元宝次之，而百度则通过可视化图表与地图等界面元素，提供了更为多元化的信息展现形式。在定位逻辑上，三款工具均将“分数换算”作为核心依据，但百度还额外引入了“省份”与“选科”作为辅助变量，从而能够进一步优化对招生计划分配与录取概率的预测精度。

千问的报告涵盖了考生情况解读、志愿填报明细、志愿表解读、重点志愿解读、风险提示以及附录共六个组成部分。针对每所重点院校，该报告均会单独设置专业介绍、就业前景、升学深造、考公考编以及"AI时代的机遇与挑战"等功能模块。

百度生成的志愿报告设置了五个核心板块，分别是考生基本情况模块、填报策略设计模块、志愿表详情模块、推荐结果解读模块以及风险提示模块。同时，该报告还辅以多种可视化图表，包括展示录取概率变化趋势的折线图、呈现院校地域分布的柱状图，以及对行业就业情况进行分析的图表。

元宝方面生成的志愿报告则涵盖了考生信息、策略说明、AI志愿表、志愿表分析、重点院校解读以及风险提示共六个组成部分。其中，在重点院校解读这一板块当中，设置了推荐专业的相关介绍、毕业生所适配的行业方向，以及该专业在AI时代的就业前景。

三家工具虽均生成了40个志愿方案，但在梯度配置策略方面却呈现出显著差异。

百度采用了“2个可冲击、17个较稳妥、21个可保底”的配置结构，其中中间层占据了最大比例，从而使得整体梯度显得相对均衡。千问则表现出明显的安全导向，仅设置了1个冲刺志愿、4个稳妥志愿和35个保底志愿，这导致稳层很薄而保底层很厚。元宝则提供了“6个可冲击、12个较稳妥、22个可保底”的方案，其冲档数量在三者中是最多的。

此外，对于同一位取得640分成绩的考生，三份志愿报告各自所得出的推荐结果，在目标院校的层级划分上也存在着明显的差异。

根据百度方面所生成的志愿填报报告分析，南京大学与浙江大学被界定为可冲击的院校层次，其录取概率被估算分别约为40%和47%；而武汉大学、同济大学以及南开大学等高校，则被系统归入较为稳妥的院校层次。

千问在策略制定上则表现得更为审慎。它在志愿梯度配置中，仅将浙江大学列为唯一可冲击的院校选项。同时，将武汉大学、南开大学以及同济大学等高校纳入相对稳妥的院校层级。此外，在保底志愿层面，它引入了中国矿业大学、南京师范大学、苏州大学等211层次高校，并且把中央民族大学、中国海洋大学等985高校也加入了保底选择范围，部分志愿的录取概率评估甚至达到了99%。

相比之下，元宝的冲档志愿主要将目标指向北京大学04专业组，该志愿的录取概率被评估为4%；随后依次列出了上海交通大学、北京大学医学部、复旦大学、中国人民大学以及武汉大学，这些院校的录取概率分别对应为4%、9%、9%、27%和49%。

针对同一位取得640分成绩的考生，以及南京大学与浙江大学这两所高校，三个AI工具生成的志愿建议呈现出显著的逻辑差异。具体而言，百度在报告中将这两所大学界定为需要冲击的目标；千问则将浙江大学单独列为唯一的冲档选择；而元宝的方案则截然不同，它把浙江大学与南京大学直接纳入了“较稳妥”的梯队，对其录取概率的评估高达77%至83%。这反映出各工具在定位算法与风险偏好上的核心区别。

面对完全一致的成绩与位次，这三个人工智能模型各自生成并呈现出了在院校定位层面存在显著差异的推荐方案。

从基础数据到实际策略：三大平台所呈现出的三种截然不同的产品设计逻辑

如果把这三份报告分别视作三位志愿规划师，那么三家产品各自所呈现出的"产品人格"特征便显得十分鲜明。

千问在报告开篇部分引入了MBTI人格分析体系，并且将性格分析作为一项核心要素贯穿于整个报告之中。在推荐浙江大学外国语言文学类专业时，它明确指出该专业与ENFP人格类型所具备的善于沟通以及热爱探索的特质存在着较高的契合度；而在分析武汉大学社会学专业时，它则进一步指出相关岗位能够充分发挥该人格类型所特有的社会洞察力与沟通方面的优势。

在生成的志愿表结构方面，千问进行了细致的扩展，额外增设了“入选理由”与“专业说明”这两个关键信息栏位。具体而言，它特别注明了浙江大学外国语言文学类专业包含涉外法治双学位项目；将武汉大学弘毅学堂明确定义为拔尖人才培养基地；并对天津大学社会科学试验班做出了概括，指出其特色在于新文科与新工科的融合培养模式。

此外，千问在报告中针对每所重点院校，都专门设置了名为“AI时代的机遇与挑战”的分析专栏。无论是汉语言文学、外国语言文学还是社会学专业，报告均会探讨人工智能技术可能引发的岗位结构变化与新兴发展机遇。以该报告对外语专业的分析为例，其中明确指出，机器翻译技术已能够高效完成绝大多数常规性的文本转换工作，未来的专业发展需要着力培养复合型能力。

百度方面则首先对过去与该考生处于同一分数段的考生流向数据进行了分析。分析结果表明，在江苏省历史类640分至645分的成绩区间内，于过往的录取周期中，有88.42%的考生最终选择了南京大学，而选择浙江大学的比例则为9.47%。就录取规模而言，其中最为热门的专业类别则为社会科学试验班。

在此基础上，百度在其报告当中针对每一个志愿方案，逐一列出了近三年以来的最低录取分数线、最低位次、招生人数以及学费等关键信息，并对南京大学、浙江大学、中国政法大学、对外经济贸易大学以及中央民族大学等院校开展了重点解读工作。同时，该报告还专门设置了行业分析模块，对媒体、咨询服务、金融投资、房地产等多个行业，分别从行业现状、人才需求趋势以及岗位薪资水平等维度进行了系统分析。

对于那些对就业前景表示关注的家庭而言，这些信息的参考价值较高。

元宝在报告中专门设置并构建了分数分析、选科分析、性格分析以及综合分析四个核心分析模块。其中，选科分析模块通过评估科目的组合特性，得出了“历史、生物、政治”这一组合在人文社科、法学、经管以及外语等专业方向上具备较强兼容性的结论。该模块同时特别提示，若学生未来计划跨考纯理工类研究生，则有必要提前补充数学基础知识。此外，报告对于调剂可能产生的跨度限制以及相关学费标准等问题也给出了相应提示。

同时，元宝报告的系统对志愿集中的地域逻辑进行了解释，明确阐述了将志愿目标聚焦于北京、上海、南京以及武汉等城市的原因，其核心依据在于这些城市汇聚了更为密集的实习资源与产业机遇。此外，系统也对哈尔滨与长春冬季寒冷的气候特点，以及厦门湿热的天气状况进行了提示，并指出不同城市所特有的生活环境差异，同样会对学生的大学阶段整体体验产生实质性影响。

AI能否取代“天价”规划师？

从结果分析来看，三份报告在核心判断方面实际上高度趋同。

这三个AI工具在评估后均得出结论，认为这名江苏历史类考生凭借640分的成绩以及全省约570名的位次，已经展现出冲击南京大学、浙江大学、武汉大学等头部985高校的实力；同时，在人文社科方向上，诸如法学、社会科学、外语以及新闻传播等领域，都被认定为具有较高适配度的选择。

三份报告均在首页或正文的显要位置反复强调：其内容由人工智能精心打造，旨在为志愿决策提供有力支撑，然而最终的正式填报仍需考生结合官方招生章程与权威信息审慎判断。

通过近期与部分学生家长进行沟通交流所获得的情况来看，上海财经大学特聘教授胡延平向《每日经济新闻》的记者指出，在使用高考AI志愿填报工具的用户群体中，其占比已不容小觑。不过，最终的志愿选择依然以考生及其家庭自身的考量为主导，人工智能工具主要扮演着参考的角色。然而，这些工具在当前阶段所提供的参考价值及其对决策产生的实际影响，相较于仅提供资讯信息的早期阶段已经有了显著的提升，其作用已深入至志愿填报的深度决策环节之中。

胡延平指出，多项评测结果显示，高考AI志愿填报工具在标准化问答与模拟志愿填报等特定任务中所展现的能力，已经达到了超越人类咨询师的水平。不过，这些工具目前依然面临着事实性幻觉、数据更新滞后以及规则应用错误等问题，历年投档等核心数据仍然难以获取，责任边界也相对模糊。在相当一部分需要实时、动态且个性化分析的场景中，其表现仍无法与人类咨询师相媲美。今年AI预测世界杯比赛结果的热潮虽然高涨，但实际预测效果却不尽如人意，这一现象从侧面印证了AI高考志愿填报工具所固有的不确定性，其产品服务能力还有待进一步提升。

对于考虑采用人工智能（AI）工具来辅助志愿填报决策的考生及其家长，胡延平提出了以下三点建议。首先，在参考人工智能生成的志愿方案时，必须将各招生院校发布的最新动态，例如专业设置调整与教育改革举措，以及各省份的考试成绩数据等实际情况，作为关键信息加以关注。考生本人可以借助智能体工具，主动将这些实时信息整合到决策变量体系之中，以弥补算法可能存在的滞后性。其次，需要警惕因广泛依赖同一类人工智能工具而导致的趋同效应。当众多考生都依据相同的算法建议进行选择时，被算法普遍看好的专业或院校可能会出现报考人数过度集中的情况，这反而会显著增加志愿落选的风险。最后，也是更为根本的一点，考生应当深入地自我剖析，明确自身的兴趣所在、学科能力优势、个人能力长板，以及长远的职业发展方向与性格特质相匹配的职业类型。在做出最终抉择前，与家人进行充分的沟通协商、权衡价值取舍，这种基于真人互动的集体讨论，仍然是不可或缺的决策环节。

胡延平特别强调，考生与家长必须持续地进行信息跟踪与关注，不能将志愿填报的全部事宜都托付给AI工具。因为AI本质上只是一个“参谋”角色，而非拥有最终决定权的“决策者”；志愿填报这项重要选择的真正决策主体，始终是考生及其家长。

事实上，高考志愿的选择，从来就不只是一道简单的数学题。分数与位次，仅仅是构筑未来蓝图的基础变量。一个人的内在兴趣与性格特质、长远的职业规划与志向、家庭的实际经济条件、对心仪城市的偏好，以及对更长远升学路径的考量，这些因素如同细密的丝线，共同编织并最终影响着人生这第一次重大选择。

AI工具能够帮助考生对数据进行整理、从中发现规律并生成可行的方案，然而，其无法代替考生自身进行核心的价值权衡与排序。

不过，相较于那些动辄收费数千元乃至上万元的志愿咨询服务，人工智能技术已展现出相当显著的替代潜力。过去，该行业的核心价值主要源于信息不对称；而今，人工智能技术正迅速地消解这种信息壁垒。然而，无论是人工智能工具还是人类志愿填报师，均无法完全替代考生本人来做出最终抉择。

封面图片来源：每经媒资库

来源：AI填志愿大考：同一个640分考生，千问、百度、元宝交出了三份不同答卷 | 每日经济新闻